La colonoscopía sigue siendo útil, pero el efecto sobre las muertes es menor al esperado

Durante años, la colonoscopía fue presentada como una de las grandes herramientas para frenar el cáncer colorrectal. Pero un estudio internacional reciente puso la lupa sobre su verdadero alcance y dejó una conclusión que sacudió al ambiente médico. La investigación, difundida por The Lancet y New England Journal of Medicine, siguió a más de 84.000 europeos durante 13 años. El resultado abrió un debate fuerte: el procedimiento baja la incidencia de la enfermedad, sí, pero el beneficio para evitar muertes sería bastante más chico de lo que se pensaba.

El ensayo NordICC comparó a personas invitadas a hacerse una colonoscopía con otras que no recibieron esa recomendación. Según los datos publicados, la incidencia de cáncer colorrectal fue un 18 por ciento menor en el grupo convocado al estudio, pero la caída en la mortalidad apenas llegó al 10 por ciento y no mostró una significancia estadística sólida en el análisis general. Desde SAGES remarcaron, en declaraciones recogidas por The Lancet, que el hallazgo no debería cambiar las recomendaciones nacionales sobre cribado, porque lo importante es que la colonoscopía sí reduce el riesgo de desarrollar la enfermedad.

Uno de los puntos que más pesó en los resultados fue la baja adhesión. Apenas el 42 por ciento de quienes fueron invitados aceptó realizarse el estudio. Cuando los investigadores miraron solo a los que sí pasaron por el procedimiento, la baja del riesgo de muerte por cáncer de colon fue mucho más marcada. Incluso Michal F. Kaminski, del Centro Oncológico Maria Sklodowska-Curie, señaló que si todos los convocados hubieran concurrido, la reducción relativa de la incidencia podría haber alcanzado el 45 por ciento. En otras palabras: el beneficio existe, pero depende muchísimo de cuánta gente se haga el control.

La discusión no quedó ahí. La especialista Aasma Shaukat, de la Universidad de Nueva York, habló de "reevaluar la colonoscopia" y planteó que estos datos obligan a repensar qué puede lograr realmente a nivel poblacional. También remarcó que la mortalidad observada en el grupo sin cribado fue mucho menor a la que se esperaba cuando el estudio se diseñó hace casi 20 años. Según explicó, eso refleja mejoras en el diagnóstico temprano, en la cirugía, en los tratamientos sistémicos y en el manejo general de los pacientes. Con ese panorama, el beneficio extra del cribado pierde parte de su peso. La polémica sigue abierta, y ahora la gran pregunta es cuántos procedimientos justifica la salud pública para evitar una muerte en el contexto actual.