La defensa de Manzur salió a marcar la cancha y niega que haya habido picadas
A días del debate por la muerte de Lucía Rubiño, el abogado de Nahim Manzur sostuvo que no hubo corrida ilegal y pidió revisar la figura penal. Aseguró que su defendido admite responsabilidad, pero bajo homicidio culposo.
De cara al arranque del juicio por la muerte de Lucía Rubiño, la defensa de Nahim Manzur ya empezó a mover sus fichas y dejó una postura bien marcada: descarta que haya existido una picada y apunta a cambiar la calificación más dura de la causa. El abogado Nasser Uzair planteó que la acusación no encaja con lo que, según él, muestran las pruebas reunidas en la instrucción. En ese marco, cuestionó que se haya sostenido la figura de homicidio simple con dolo eventual, una imputación que lleva el caso a un terreno mucho más grave.
El letrado explicó que las pericias accidentológicas, a las que definió como "testigos mudos", indicarían que todo se habría desencadenado por la invasión de carril de otro vehículo. Según su versión, esa maniobra obligó a Manzur a esquivar y allí se produjo el desenlace fatal. Además, aseguró que hay al menos 14 testimonios, entre ellos declaraciones de menores tomadas en cámara Gesell, que no respaldan la hipótesis de una corrida de picadas. "Se le está imputando más de lo que realmente correspondería. No hay una prueba objetiva que sostenga una calificación más grave", afirmó.
Uzair también remarcó que su defendido reconoce responsabilidad en lo sucedido, aunque bajo la figura de homicidio culposo y no con dolo eventual. En paralelo, informó que ya fue pedida la fecha de inicio del debate, que quedará supeditada a la agenda del juez Jorge Toro. El proceso, además, podría extenderse por al menos diez audiencias, en una causa que sigue generando fuerte impacto en San Juan y que será clave para definir la calificación final y una eventual condena.
