Absolvieron al padre acusado de abusar de su hija con discapacidad en Neuquén: la Justicia dijo que faltaron pruebas

Un tribunal de Neuquén acaba de absolver a un hombre que estaba en la mira por una acusación gravísima: haber abusado sexualmente de su propia hija, una mujer de 50 años con una discapacidad severa. La noticia, que sacude, deja claro que la Justicia no encontró las pruebas suficientes para una condena.Los jueces Mónica Sauli, Rodrigo Lupica Cristo y Carolina Piana fueron los encargados de firmar esta decisión. Para ellos, la Fiscalía no pudo demostrar con la certeza necesaria ni los hechos ni la autoría del acusado, identificado como M. H. A. S., quien enfrentaba cargos muy duros.Uno de los puntos clave fue la declaración de la víctima en Cámara Gesell. Si bien la mujer tiene una edad mental de unos seis años, su testimonio no pudo ser tomado como prueba contundente. ¿Por qué? Porque un familiar que la acompañaba intervino constantemente, completando e interpretando sus respuestas. Esto, según el tribunal, "estropeó la fidelidad del relato" y comprometió su credibilidad.La falta de un relato propio y claro de la mujer fue un obstáculo gigante. Los jueces señalaron que sus expresiones eran aisladas y sus gestos, ambiguos, sin poder precisar cuándo, dónde o cómo habrían ocurrido los supuestos hechos. La defensa oficial remarcó que, sin una historia concreta, no se podía reconstruir ningún delito.Incluso la evidencia médica, que hablaba de un desgarro antiguo y una infección vaginal, no fue concluyente. Los peritos reconocieron que estas lesiones podían tener causas no sexuales, un detalle que la defensa destacó con fuerza y que "quedó picando" en la sala.Los magistrados fueron contundentes: en todo proceso penal rige la presunción de inocencia, y es la Fiscalía la que debe probar todo. El juez Lupica Cristo lo dejó bien claro: "No corresponde aquí afirmar que los hechos no hayan ocurrido, sino reconocer que, de acuerdo con la prueba producida, no han sido acreditados con la certeza exigida para condenar". Es decir, no se dice que no pasó, sino que no se pudo probar que pasó.La acusación, a cargo de Eugenia Titanti y Bruno Miciullo, sostenía que los abusos habrían sido entre 2021 y mediados de 2022, aprovechándose de la vulnerabilidad de la hija. Pero para sumar más complejidad, surgieron contradicciones entre los propios familiares sobre quién sería el supuesto autor, lo que le restó peso a la hipótesis inicial de la fiscalía.Así, este caso tan delicado cierra con una absolución, no por comprobar la inocencia del acusado, sino por la falta de elementos probatorios que cumplan con los estándares de la ley. Un recordatorio de lo difícil que puede ser la búsqueda de justicia cuando las pruebas no alcanzan.