Rechazan pedido de Cristina Kirchner para cerrar causa del dinero de obras
La Cámara Civil y Comercial Federal rechazó un recurso de Cristina Kirchner para cerrar la causa en la que se busca recuperar 22.300 millones de pesos por irregularidades en obras en Santa Cruz.
La Justicia rechazó otro pedido de Cristina Fernández de Kirchner relacionado con la causa civil que busca recuperar fondos del Estado por irregularidades en obras públicas en Santa Cruz.
Este proceso se inició en enero de 2018 por la Dirección Nacional de Vialidad durante la gestión de Javier Iguacel, exigiendo a CFK y otros acusados como Lázaro Báez y José López, la devolución de 22.300 millones de pesos.
El reclamo está vinculado a la adjudicación y ejecución irregular de obras, motivo por el cual Cristina Kirchner está en prisión domiciliaria y con inhabilitación de por vida para ejercer cargos públicos.
La defensa de la ex presidenta solicitó cerrar la causa alegando la "caducidad de la instancia" por falta de actividad de Vialidad durante más de dos años, situación ocurrida especialmente durante la presidencia de Alberto Fernández, cuando Carlos Zannini frenó avances.
El juez Marcelo Bruno Dos Santos ya había rechazado el pedido, y la Cámara Civil y Comercial Federal, integrada por jueces Guillermo Antelo, Florencia Nallar y Juan Perozziello Vizier, confirmó esa decisión.
El fallo destaca actuaciones como la presentación del codemandado Carlos Kirchner el 10 de marzo de 2023, informando su absolución del caso penal el 6 de diciembre de 2022, lo que impulsó la causa civil. Posteriormente, el 17 de marzo de 2023, se notificó a Vialidad, que en septiembre digitalizó documentos y meses después recibió el pedido de caducidad de la defensa.
Los jueces estimaron que entre marzo y septiembre de 2023 no pasaron seis meses y que además se debía considerar la feria judicial de invierno, por lo que no correspondía la extinción del proceso.
También explicaron que según el Código Civil y Comercial, la resolución que rechaza la caducidad es inapelable, pues no genera perjuicio para quien solicitó la medida, y que la defensa no presentó razones para modificar esta regla.
La Cámara concluyó que, aún con caducidad aceptada, Vialidad podría iniciar otro proceso para el mismo fin, por lo que la causa continúa abierta y activa.
