Spagnuolo va a fondo para frenar el análisis de los audios y no quiere dar su voz

La defensa de Diego Spagnuolo, uno de los procesados en la causa por presuntos delitos de corrupción en la Agencia Nacional de Discapacidad (ANDIS), presentó un nuevo escrito ante la Justicia con un pedido fuerte: que se anule la pericia ordenada sobre los audios incorporados al expediente y que se frene cualquier intento de obtener muestras de su voz.

El planteo, firmado por el abogado Pablo Parera, cuestiona la decisión judicial que convocó a Spagnuolo para aportar material de comparación fonética. Según la defensa, esa medida vulnera la garantía constitucional que impide obligar a una persona a declarar contra sí misma. En ese marco, el escrito sostiene que la orden lo convirtió, sin su consentimiento, en "sujeto de prueba".

El propio Spagnuolo había pedido peritar los audios y ahora se niega a cumplir con la medida. "Nadie puede ser obligado a declarar contra sí mismo", alegó el exfuncionario. Para su defensa, la toma de muestras de voz exige una participación activa del imputado y no puede imponerse por la fuerza. También remarcaron que los cotejos de voz implican usar al acusado como elemento de prueba, algo que consideran vedado por el artículo 18 de la Constitución Nacional.

Pero el planteo no quedó ahí. La defensa también apuntó contra los audios que dieron origen a buena parte de la investigación y aseguró que presentan signos de manipulación. "Las características específicas de los audios permiten visualizar que se trata de un monólogo", señalaron, al advertir que en las grabaciones se escucha una sola voz cuando, en teoría, habría más de un interlocutor.

Incluso fueron más lejos y plantearon que las grabaciones podrían haber sido armadas con distintos fragmentos de conversaciones en un solo archivo. A eso le sumaron la posibilidad de una provocación previa, al sostener que la supresión de otra voz podría haberse hecho para ocultar una incitación o una maniobra digital. Mientras tanto, una causa paralela investiga el origen de esas grabaciones en el Juzgado Federal N°12, donde se analiza si hubo captación ilegal de audios privados.

Con ese cuadro, Spagnuolo pidió que se declare la nulidad de la resolución que ordenó obtener muestras de su voz, que se excluyan los audios del expediente y que se suspenda cualquier pericia hasta que la Justicia resuelva los planteos pendientes. Además, reclamó invalidar toda la actividad procesal posterior a la incorporación de las grabaciones. La pulseada judicial sigue abierta y la discusión por esos audios, lejos de apagarse, sigue metiendo ruido en una causa ya cargada de tensión.