La Justicia le frenó a "Chiqui" Tapia el permiso para viajar sin pedir autorización

El juez en lo penal económico Diego Amarante rechazó este jueves el pedido que había presentado Claudio "Chiqui" Tapia para salir del país durante 60 días sin tener que pedir permiso cada vez. La movida buscaba una habilitación general, pero el magistrado no la dejó pasar en la causa por presunta retención indebida de aportes.

La defensa del titular de la AFA sostuvo que su actividad pública hace muy engorroso tramitar autorizaciones individuales y que la medida no implicaba levantar la cautelar, sino darle una forma más práctica. También remarcó que Tapia tiene arraigo familiar, laboral e institucional, y hasta ofreció controles alternativos, como presentaciones periódicas e informes de viaje.

Del otro lado, el fiscal Claudio Navas Rial se mostró favorable a flexibilizar el esquema y consideró que el tribunal podía otorgar una autorización extendida, aunque con medidas de sujeción al proceso. Pero Amarante fue por otro lado y le cerró la puerta al planteo.

En su resolución, el juez señaló que la solicitud era demasiado genérica y que no se ajustaba a los permisos excepcionales y acotados que ya se habían otorgado antes. Además, recordó un antecedente que pesó fuerte: en una ocasión, Tapia había querido modificar de manera unilateral un itinerario autorizado, algo que el magistrado tomó como un indicio de riesgo procesal.

El episodio al que hizo referencia fue el viaje a Venezuela, en el que regresó al país el gendarme Nahuel Gallo en un vuelo privado de la AFA. Según el fallo, hubo inconsistencias en la información aportada sobre ese traslado, y eso terminó jugando en contra del pedido actual.

Amarante también cuestionó que la solicitud no precisara con claridad los destinos ni la agenda de viajes, y remarcó que esa falta de detalles dificulta mantener el control judicial. Para el juez, analizar cada salida no es una carga burocrática innecesaria, sino la manera de asegurar que el imputado siga a disposición del proceso.

Otro punto que el magistrado tuvo en cuenta fue que la documentación presentada no logró demostrar urgencia. Incluso mencionó que uno de los eventos citados, la Finalissima, ya había sido suspendida, y que otras invitaciones llegaron con demora. Con ese panorama, el argumento de la imprevisibilidad quedó bastante debilitado.

El fallo sumó además una referencia llamativa a la propia declaración indagatoria de Tapia, donde había dicho que pasó 141 días fuera del país en 2024 y 139 en 2025. Para el juez, ese dato muestra que su permanencia fuera de la Argentina no le impidió ejercer sus cargos.

La causa sigue en movimiento: ya fueron indagados los imputados y todavía falta que se resuelva su situación procesal. Además, la Cámara Nacional en lo Penal Económico debe definir un planteo de inexistencia de delito presentado por las defensas.