UDAP dice que no cerró la propuesta y UDA y AMET la rechazaron de lleno

En la siesta de este miércoles, los gremios docentes volvieron a sentarse con el Gobierno de la provincia para intentar destrabar la negociación salarial. Pero, a esta altura, el panorama sigue cargado de dudas y todo indica que la discusión va para largo.

Antes de la reunión, UDA, UDAP y AMET adelantaron su postura sobre la última propuesta oficial. En principio, se había informado que UDAP la aceptaba, aunque su secretaria general, Patricia Quiroga, aclaró que fue con condiciones y no de manera total. "La propuesta es aceptada bajo ciertas condiciones, no es que ya está aceptada la propuesta. Tenemos una serie de condiciones y si se realizan se puede aceptar", advirtió.

Entre los puntos que marcó, pidió que el bono también alcance a los docentes de jornada completa y que "Deben estar, también, en los 100.000 pesos". Además, remarcó que la suma remunerativa quede en blanco en el acta paritaria. "Si todos los ítems se cumplen, en el plenario nos dieron facultad para aprobar", sostuvo.

Del otro lado, AMET fue tajante y rechazó la oferta. Daniel Quiroga explicó que "la respuesta de las bases es un rotundo no" y apuntó contra la suma en negro. "Especialmente, este mandato es un no a esta suma en negro que ya se lo habíamos advertido al Gobierno que no lo iban a aceptar", señaló.

También insistió en que el reclamo no es un quiebre entre gremios, sino una discusión abierta en la paritaria. "No es un quiebre entre los gremios. Es una mesa paritaria para conversar. Queremos que el Gobierno nos escuche del por qué es un no", expresó.

Por su parte, Karina Navarro, titular de UDA, también manifestó reparos sobre la propuesta. Dijo que la oferta es "no equitativa y regresiva" y cuestionó que la suma no remunerativa no alcance a todos los cargos del nomenclador docente. "De esta manera se produce un achatamiento y se desvalora la carrera de los docentes en cada una de sus funciones y lugares", remarcó.

Navarro además contó que el malestar creció entre las bases. "Ayer, con una tendencia muy molesta. En vez de mejorar, ha generado más impotencia y bronca. Nos llama gente de Valle Fértil preguntando por qué para ellos no, cuando pagan una boleta de luz de más de $200.000", expuso.

La propuesta oficial que quedó sobre la mesa incluye, para marzo de 2026, un aumento del 5% en el valor índice, más 6 puntos en el código A01 y otros 6 puntos en el código E60. También prevé una suma mensual de $100.000 no remunerativa y no bonificable para varios cargos docentes, y de $50.000 para la categoría 166, correspondiente a Maestro Grado Jornada Extendida.

Además, el Ejecutivo propuso un bono por única vez de $120.000 en abril de 2026, otro incremento del 2% en mayo, un 3% en junio y la implementación de una cláusula de revisión en función de la economía y la situación fiscal de la Provincia. También planteó empezar a trabajar el segundo semestre sobre la situación de Jáchal y Caucete respecto al radio docente.