Piden el sobreseimiento del juez Roberto Montilla por la causa de presunta usurpación de funciones
Tras casi un año de investigación, la Fiscalía consideró que las acciones del juez Montilla fueron llamativas pero no configuraron un delito penal, y solicitó su sobreseimiento en la causa por presunta usurpación de funciones.
Después de una pesquisa que duró casi un año, la Justicia penal pidió el sobreseimiento del juez Roberto Montilla, imputado por presunta usurpación de funciones y incumplimiento de los deberes de funcionario público. El fiscal coordinador de la UFI Delitos Especiales sostuvo que, aunque la conducta del magistrado fue "llamativa", no existen los elementos para catalogarla como delito.
La solicitud se fundamenta en el artículo 356 inciso 2° de la Ley 1851‑O, que prevé el sobreseimiento cuando el hecho investigado no encuadra en un tipo penal. Durante la investigación, se revisaron testimonios policiales, registros telefónicos y cámaras de seguridad donde se ve a Montilla ingresar a una comisaría fuera de su jurisdicción.
Sin embargo, la Fiscalía concluyó que el juez no ordenó ninguna disposición judicial ni acto administrativo que modificara la situación del detenido. En consecuencia, si bien su actitud pudo ser impropia o excederse en sus funciones, no configuraría delito penal.
El caso despertó gran revuelo público a principios de abril, cuando Montilla intentó intervenir en una causa por estafa en la que estaba detenido un hombre de 84 años. El magistrado se acercó inclusive a la Comisaría 4ª, donde el acusado quedaba a disposición de otro juez.
La imputación fue oficializada por la UFI Delitos Especiales y el juez Pablo León ordenó abrir una investigación penal por seis meses, plazo que vence el 14 de octubre. Debido a la necesidad de sumar más pruebas, se pedirá una prórroga, que deberá decidir el juez a cargo en la próxima audiencia.
Este episodio tuvo fuerte impacto institucional, ya que Montilla había asumido el cargo apenas en marzo, y la imputación le llegó semanas después. Además, durante el trámite del caso hubo cruces judiciales: antes de la audiencia de imputación, Montilla intentó comunicarse con el fiscal de la causa, Iván Grassi, lo que se entendió como irregular.
Más tarde, el juez presentó denuncias contra ese fiscal y contra personal policial de la Comisaría 4ª, pero esas acciones fueron desestimadas o quedaron sin efecto.
